Florilège du XXIe siècle

Florilège du XXIe siècle

Liste de 34 films par TaoChess
| 286 vues  | 4 personnes ont aimé

Non, c'était pas mieux avant.
(work in progress)

/block/list/vk_list_items?id=1293237&from_url=/listes-de-films/florilege-du-xxie-siecle/1293237&gtm_page_category=listes+de+films&items_offset=0&items_limit=50&items_order=priority&items_filter=&items_search=
5 commentaires
  • ProfilSupprime
    commentaire modéré Lynch avec Inland Empire est intouchable. C'est son vrai chef d'oeuvre Muholland n'arrive pas à la cheville de ce film. Après Jia Zenghe ke fait du très bon boulot , excellent réalisateur. On passe à Desplechin ensuite , qui sait bien s'exporter à l'étranger avec Jimmy p ou Ether Khan , du talent tout ça. Zeitlin a énormément de potentiel. Pour le reste ce sont des réalisateurs confirmés ( sauf tarantino qui pour moi est une imposture , sofia coppola idem) Dolan joker pas vu ses films.
    5 avril 2016 Voir la discussion...
  • ProfilSupprime
    commentaire modéré Il faut être honnête il y a de moins en moins de vrais chef d'oeuvre... On a encore de très beaux films mais soyons réalistes...
    5 avril 2016 Voir la discussion...
  • TaoChess
    commentaire modéré Peut-être oui... faut se rendre compte aussi que le cinéma italien de qualité a totalement sombré (depuis les années 1970 même). Il y a également une partie du cinéma français qui n'arrive pas à transcender l'héritage de la nouvelle vague (type Christophe Honoré), mais globalement je trouve que le cinéma français d'aujourd'hui est parmi les plus audacieux (Cavalier, Bokanowski) et prometteurs (des Pallières, Cailley). ça donne de très bon films, mais les chef d'oeuvre du siècle dernier ont sûrement du être de très bons films à leur époque... je me demande si ça n'est pas le temps qui fait le chef d'oeuvre parfois. Pour ce qui est du cinéma américain, je te rejoins assez sur Tarantino. Kill Bill et Death Proof sont de très bons films parce qu'ils vont au bout de leur logique et sont astucieux, mais je trouve que ça ne dit pas grand chose de profond (c'est la crème du divertissement en quelque sorte). Je fonde plus d'espoirs en Jeff Nichols, Benh Zeitlin ou même Xavier Dolan pour ce continent...
    20 novembre 2014 Voir la discussion...
  • ProfilSupprime
    commentaire modéré Je suis d'accord. Le problème c'est qu'au fil des ans il y a eu une fracture entre les connaisseurs et le public dans son ensemble... Les très bons films ( je fais un amalgame assumé) actuels sont souvent très exigeants , ce qui peut décontenancer le spectateur lambda. Ensuite vient les pseudos chefs d'oeuvre encensés par une critique complice ( sérieusement Cosmopolis?) qui fracturent encore plus la division déjà réelle entre le commercial et l'artistique. Il faut dissocier qualité de film et mise en scène. On ne fait pas d'oeuvre artistique sans une certaine dose de celle-ci mais elle n'est pas pour autant l'apanage exclusif de la critique de film. Les films de Hitchcock , Truffaut , Ford , Capra , Chabrol etc étaient pour la plupart très accessibles . Inland empire est un chef d'oeuvre son problème c'est qu'il est incompréhensible pour une personne non initiée. C'est un avis infiniment subjectif, je préfère le préciser.
    5 avril 2016 Voir la discussion...
  • TaoChess
    commentaire modéré Non mais tu as raison, j'ai trouvé Inland Empire encore plus fou que Mulholland Drive, c'est vraiment Lynch à l'apogée de son cinéma expérimental. C'est finalement un peu comme un Godard, il se bonifie au fil des visions tant il est riche (en fait, j'attends de le revoir dans de meilleurs conditions), mais je trouve Mulholland Drive plus onirique qu'Inland Empire (la musique peut être, les visions d'horreur baignées dans une atmosphère sensualiste sûrement).
    20 novembre 2014 Voir la discussion...
Des choses à dire ? Réagissez en laissant un commentaire...
Télérama © 2007-2017 - Tous droits réservés - 2 
Conditions Générales d'Utilisation - FAQ (Foire Aux Questions) - Mentions légales -