L'auteur
Julie Michard
juliemichard
à lire aussi
Du même auteur
Tous les articles de Julie Michard
En creux

James Cameron critique la 3D de Iron Man 3 et Man of Steel

Actualité | Par Julie Michard | Le 8 juillet 2013 à 14h52

Si James Cameron ne manque pas une occasion pour déclarer son amour à la 3D, il n'hésite pas non plus à tacler gentiment ses confrères lorsque ces derniers n'en font pas bon usage. Iron Man 3 et Man of Steel en ont ainsi pris pour leur grade dans une récente interview du réalisateur.

?Sam Worthington et Zoe Saldana dans Avatar (2009)

Le maître du relief a parlé ! James Cameron a récemment affirmé dans une interview ne pas aimer la 3D d'Iron Man 3 et Man of Steel. Grand passionné de cette technologie dont il est l'un des meilleurs ambassadeurs, le réalisateur ajoute par ailleurs que tous les films ne devraient pas être tournés en relief. C'était lors d'un panel de discussion avec le cinéaste Alfonso Cuarón, lors du forum TagDF sur les nouvelles technologies à Mexico, que James Cameron a déclaré : « Je ne pense pas qu'Hollywood utilise la 3D correctement. La problème vient du fait que cette technologie est utilisée de façon automatique. Par exemple, Man of Steel et Iron Man 3 n'avaient pas nécessairement besoin d'être en 3D. Si vous dépensez 150 millions de dollars dans les effets visuels, votre film paraîtra déjà spectaculaire et parfait. ».

Ces propos auraient pu être vu comme inopportun venant de la part d'un autre réalisateur. Mais venant de James Cameron, on ne peut pas dire que cela surprenne. Il en effet reconnaître qu'Avatar a révolutionné le monde du cinéma avec une utilisation inédite et particulièrement immersive de l'effet de relief. Ce dernier en est d'ailleurs bien conscient : « Il y a une différence entre filmer en 3D et convertir un film en 3D. Avatar a changé la donne. Depuis sa sortie, tous les films doivent être en 3D. Le problème, c'est qu'au lieu de devenir une composante de la réalisation, cette technologie est devenue un outil marketing qui permet aux studios de faire de l'argent. Certains réalisateurs, qui ne sont pas à l'aise avec cette technologie ou qui ne l'apprécient tout simplement pas, se voient forcés de l'utiliser. ».

Ces propos trouvent une certaine résonance avec la sortie récente de Star Trek : Into Darkness, puisque J.J Abrams lui-même s'est vu obligé d'intégrer la 3D dans son dernier film. Louis Leterrier sait malheureusement de quoi on parle: le réalisateur avait encensé la 3D utilisée dans Le choc des Titans lors de la promotion du film, mais n'hésita pas à retourner sa veste quelques mois plus tard en déclarant que la 3D était tout simplement «horrible», affirmant ainsi que la décision ne venait pas de lui. Certes, Christopher Nolan avait bien réussi à refuser la 3D pour The Dark Knight Rises (le film étant juste en IMAX), mais son cas fait bel et bien office d'exception. La technologie 3D est aujourd'hui utilisé à toutes les sauces, et il n'est plus surprenant de voir des films comme Jurassic Park ressortir au cinéma en relief. Les propos du réalisateur ne viennent donc que se rajouter à une coupe déjà bien remplie. Le sujet a auparavant fait l'objet de maintes discussions et peut commencer à agacer, mais James Cameron ne semble pas avoir dit son dernier mot.

Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que le cinéaste se permette de critiquer la 3D utilisée dans un film. En 2010, il s'était déjà attaqué à Piranha 3D en déclarant que les effets spéciaux du film étaient médiocres et qu'il donnait mauvaise réputation à cette technologie. Cependant, si le cinéaste n'a pas le monopole de la bonne 3D (la sortie de L'Odyssée de Pi d'Ang Lee en relief l'a démontré), il n'en reste pas moins que le réalisateur reste une référence sur le sujet.

Pour preuve, James Cameron cette interview réalisée par Keanu Reeves pour les besoins du documentaire Side by Side :


James Cameron et la 3D, extrait de Side by Side

Source : CinemaBlend | Image © 20th Century Fox

4 commentaires
  • Gorlami
    commentaire modéré Après son Titanic 3D ? Quel culot...
    Go home Cameron, you're drunk.
    8 juillet 2013 Voir la discussion...
  • InglouriousCinema
    commentaire modéré Il a bel et bien raison, un bon nombre de film n'aurait jamais du avoir la 3D, pur effet d'annonce mais surtout un moyen efficace de faire de l'argent ...
    Pour Titanic, je trouve qu'il a réussi son pari, car le film semble avoir été pensé pour et moi qui l'ai découvert au cinéma l'an dernier, j'ai trouver cela très réussis
    8 juillet 2013 Voir la discussion...
  • Pyrender
    commentaire modéré Je pense que James Cameron a montré qu'il ne comprenait lui-même pas grand chose à la 3D avec Avatar. Toutes ces fougères floues aux premiers plans, et ces champs/contre-champs c'était tout bonnement horrible.
    9 juillet 2013 Voir la discussion...
  • Orangema
    commentaire modéré La 3D est juste un moyen de faire du fric ! Rare sont les films impeccable niveau 3D déjà il y a une perte de couleur inouïe ! Puis dans certains films on se demande ce qu'elle fout la ! Gatsby ? Titanic en 3D ? Le Roi Lion en 3D ? Et tout les films qu'ils ressortent en 3D c'est vraiment du grand n'importe quoi ! Ce qui est encore plus drôle c'est que personnellement Avatar n'a pas pour été LE meilleur film 3D
    17 juillet 2013 Voir la discussion...
Des choses à dire ? Réagissez en laissant un commentaire...
Les derniers articles
On en parle...
Listes populaires
Télérama © 2007-2018 - Tous droits réservés - 2 
Conditions Générales d'Utilisation - FAQ (Foire Aux Questions) - Mentions légales -