Un chef d'œuvre objectif ? ** LISTE PARTICIPATIVE **
| 153 vues | 3 personnes ont aimé
Je reviens d'un petit débat sur la question d'un "chef d'œuvre" de cinéma, si cette définition revenait d'une part de l'intégralité de sa substance (mise en scène, narration, enjeux, etc... bref la forme "et" le fond), sa dimension d'apport au cinéma, son souffle dans la conscience collective ; et d'autre part si cette définition demeurait subjective ou pouvait être littéralement objective.
Voilà la question que je vous pose : pour vous, peut-on parler objectivement de "chef d'œuvre" ? À vos yeux inattaquables dans la forme et dans le fond, qu'on peut ne pas apprécier que de manière subjective ?
Si oui, quels films sont pour vous des chefs d’œuvres objectifs ? Je les intégrerais dans cette liste. À vous de jouer !
-
(1988)de Katsuhiro Ōtomo avec Mitsuo Iwata, Nozomu Sasaki, Mami Koyama
juliendg
(à propos de Akira)
“ Akira concentre toute la furie cyberpunk de Katsuhiro Otomo, son amour des machines et son dégoût de 'la' machine. Une merveille trash. ”
— juliendg
23 août 2011
-
(1975)Drame | 3h05
Apocalypse12
(à propos de Barry Lyndon)
“ La lumière, atteignant une perfection brumeuse, éclaire des personnages s'abîmant dans la folie. Noblesse et beauté. Heures magiques. ”
— Apocalypse12
28 septembre 2013
-
(1941)Drame | 1h54
IMtheRookie
(à propos de Citizen Kane)
“ Citizen Kane est un pilier inamovible du cinéma moderne ; un phare dans la nuit guidant les milliers de films qui ont suivi. ”
— IMtheRookie
27 juin 2011
-
(1940)de Charlie Chaplin avec Emma Dunn, Grace Hayle, Jack OakieComédie | 2h06
elge
(à propos de Le Dictateur)
“ Les 662 mots du discours final restent prodigieux encore aujourd’hui parce qu’ils résument tous nos espoirs et tous les combats à mener ! ”
— elge
24 septembre 2011
-
(1957)de Sidney Lumet avec Henry Fonda, Lee J. Cobb, E. G. MarshallDrame | 1h35
MovieBifleur
(à propos de 12 hommes en colère)
“ Plus qu'une critique, ce monument révèle aussi la force qu'a le discours socratique à dévoiler la quintessence de l'être. Fondastique. ”
— MovieBifleur
17 juin 2013
-
Alx
(à propos de Il était une fois dans l'Ouest)
“ Après avoir vu ce chef d’œuvre j'hésitais entre acheter un colt ou un harmonica. Mon harmonica sonne faux, je file chez l'armurier... ”
— Alx
28 juin 2011
-
(2001)
Julewitz
(à propos de Mulholland Drive)
“ Mulholland remettre est un Drive du mal à tout excellent film ordre mais on a parfois dans le bon ! ”
— Julewitz
17 avril 2013
-
(1966)Drame | 1h25
Apocalypse12
(à propos de Persona)
“ Eternellement vacillant, Bergman retire les masques, et dévoile l'être, égaré au cœur de l'inconscient, dédoublé, accablé. Persona, radical. ”
— Apocalypse12
15 mars 2014
-
(1980)
ProfilSupprime
(à propos de Shining)
“ A cause de Kubrick, j'ai peur des couloirs, des bains, et de mon père. Même mon ami Tony arrive pas à me raisonner. Merci Stanley. ”
— ProfilSupprime
17 septembre 2011
-
de George Lucas avec Mark Hamill, Harrison Ford, Carrie Fisher
raph31
(à propos de Star Wars: Episode IV - Un nouvel espoir)
“ Il y a bien longtemps, dans une galaxie lointaine, très lointaine... Des millions d'enfants furent prisonniers des étoiles. A jamais. ”
— raph31
8 décembre 2013
28 commentaires
-
MaxLaMenace_89
commentaire modéré Merci pour ta participation @Polo42 !... Bien sûr dans cette notion il ne faut pas du tout écarter la subjectivité. Sur le cas Persona, mon objectivité et ma subjectivité sont totalement contraires : c'est indéniablement un grand objet de cinéma, mais j'y suis personnellement totalement hermétique. Je lui préfère nettement Les Fraises Sauvages. Mais tu fais bien de citer les Coen, peut être l'une des forces les plus importantes du cinéma, poser une question et laisser la réponse au bon vouloir du spectateur.2 mai 2017 Voir la discussion... -
MaxLaMenace_89
commentaire modéré @DonFlo Merci pour ta participation !... Cette notion d'objectivité, je la tiens de mes études en cinéma, la théorie et l'analyse nous poussent obligatoirement aux portes de l'objectivité qui, pour le coup à mon sens, est passionnante voire importante. Mais bien sûr le cinéma demeure un art, et l'art une expérience, une interprétation. Totalement subjectif ^^2 mai 2017 Voir la discussion...
-
moviesgeek
commentaire modéré @juliano3169 le film a trés bien marché en France en tous cas, plus de 12 millions d'entrées si ma mémoire est bonne, pour l'époque c'est incroyable, comme quoi Leone a sus touché une partie immense de la population, d'autant qu'on été en 1968 !!, l'émotion que tu cites, je la comprend, car je l'a vis à chaque visionnage !2 mai 2017 Voir la discussion... -
MaxLaMenace_89
commentaire modéré @moviesgeek @juliano3169 14,8 millions d'entrées même !2 mai 2017 Voir la discussion...
-
moviesgeek
commentaire modéré @MaxLaMenace_89 j'étais pas loin :), quant on imagine c'est un truc de fou pour un film de pur genre, est ce que l'on peu encore imaginer celà actuellement ?, le dernier western qui a cartonné en salle je pense remonte à Danse avec les loups2 mai 2017 Voir la discussion...
-
Juliano
commentaire modéré @MaxLaMenace_89 @moviesgeek C'est surtout aux Etats-Unis que ce western spaghetti avait beaucoup déplu au départ essuyant de nombreuses critiques, il n'a d'ailleurs eu aucune récompenses. Encore une fois c'est avec le temps que ce chef-d'œuvre a été réhabilité :-) du moins aux Etats-Unis, vu que chez nous il avait marché dès sa sortie.2 mai 2017 Voir la discussion... -
moviesgeek
commentaire modéré @juliano3169 je pense qu'ils n'ont pas supporté de voir Fonda dans un tel rôle lui qui passé pour Le héros américain du western (Wyatt Earp quand même !), en plus du fait que c'était un italiens qui marchait sur un genre typiquement américain et ça déjà depuis le début du genre western européens2 mai 2017 Voir la discussion...
-
DonFlo
commentaire modéré @MaxLaMenace_89 C'est marrant c'est un débat que j'ai eu pas plus tard qu'hier sur un autre site. Personnellement je pense vraiment que l'objectivité n'existe pas. Car même si on s'évertue à prendre un maximum de recul, à analyser, etc. La vision de l'oeuvre reste soumis à une grille de lecture propre à chacun. Si toi et moi analysons le même film en tentant d'être le plus objectif possible, nous n'aboutirons pas au même résultat car nous verrons des choses différentes, car nous avons une perception différente du cinéma. Donc nous ne parlerons pas des mêmes choses, contrairement à une démonstration mathématique relevant purement de l'objectivité car il est question de faits établis et scientifiques. Si l'objectivité existait en art, il faudrait une grille de lecture universelle dictant ce qui est bon et ce qui est mauvais. Et ça, c'est, je pense, en totale contradiction avec la notion même d'art.2 mai 2017 Voir la discussion... -
MaxLaMenace_89
commentaire modéré Merci pour ton avis @DonFlo ! Ce que tu dis se défend parfaitement, c'est ce sur quoi j'ai aussi échangé il y a peu. Chacun à sa grille de lecture, en effet, mais pour ma part j'ai été bercé sur les rangs de la fac à reculer devant un objet filmique et être purement objectif. Et il n'en va pas nécessairement de l'interprétation dans l'analyse, où oui on tend encore à la subjectivité, mais au recul critique sur la toile de la forme et du fond. Je veux dire par là qu'il est possible d'avoir du recul sur la qualité de la forme et son influence sur le fond, tous deux qualifiables d'inattaquables quand ils le sont. Tout ça couplé à l'influence palpable définissable de l'oeuvre sur le cinéma et sa présence évidente dans l'esprit de tous bien des années après. Cet ensemble me fait croire en la potentialité d'un chef d'oeuvre objectif de cinéma ^^ Mais je finis malgré tout par rejoindre tes dires car la ligne entre la subjectivité et l'objectivité face à l'air est bien bien fine ;)2 mai 2017 Voir la discussion...
-
DonFlo
commentaire modéré @MaxLaMenace_89 Là où je te rejoins dans l'idée du chef-d'oeuvre objectif c'est qu'en effet certains films ont une influence remarquable et marquent le temps. Moi aussi, je ne vois pas, comment aujourd'hui on peut ne pas considérer Citizen Kane comme un chef d'oeuvre par exemple. Après je ne pense pas que le terme "objectif" soit le plus pertinent, à partir du moment où sa position de chef d'oeuvre a été mise en place par un groupe de personne avec des points de vue différents et qu'il n'atteint pas automatiquement ce rang par une seule loie mathématique et irréfutable. Après c'est du pinaillage de terme ^^2 mai 2017 Voir la discussion...
Des choses à dire ? Réagissez en laissant un commentaire...
